新聞中心
日前，蔚來(lái)汽車加電APP對(duì)用戶推送新版本時(shí)提示，部分充電樁開(kāi)始收取超時(shí)占用費(fèi)，7月4日～5日開(kāi)始試運(yùn)營(yíng)，試運(yùn)營(yíng)城市有佛山、成都、哈爾濱、大慶、銀川等，涉及蔚來(lái)超充樁、500kW超快充樁。
據(jù)了解，充電超時(shí)收費(fèi)蔚來(lái)并非第一家，特斯拉、極氪和小鵬都已經(jīng)開(kāi)始采用這種方式來(lái)避免充電樁被占用，從而提高充電樁的利用率。
“電動(dòng)汽車市場(chǎng)的飛速發(fā)展與充電樁、停車位數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠是充電樁超時(shí)占用的根本原因?！敝袊?guó)電動(dòng)汽車充電基礎(chǔ)設(shè)施促進(jìn)聯(lián)盟信息部主任仝宗旗在接受本報(bào)采訪時(shí)表示，超時(shí)占用費(fèi)可以理解為充電服務(wù)費(fèi)的一部分，是完全市場(chǎng)化的行為。他認(rèn)為，車企這樣做并不是為了創(chuàng)收，而是要讓更多人意識(shí)到，超時(shí)占用充電樁這種行為是不好的，要養(yǎng)成良好的充電習(xí)慣。
不為創(chuàng)收為服務(wù)
據(jù)悉，蔚來(lái)汽車在此次APP更新的推送中表示，充電結(jié)束后到車主拔槍前蔚來(lái)設(shè)有免扣費(fèi)時(shí)間段用于緩沖，如果在免費(fèi)倒計(jì)時(shí)后未處理車輛將按每分鐘收取占用費(fèi)。但目前超時(shí)占用的每分鐘扣費(fèi)金額還沒(méi)有公布。
此前，特斯拉、極氪和小鵬等均設(shè)置了充電樁超時(shí)占用費(fèi)，其中，特斯拉在空閑樁數(shù)量超過(guò)50%時(shí)，不收占位費(fèi)；空閑樁數(shù)量不足50%時(shí)，充電樁占用費(fèi)為3.2元/分鐘；沒(méi)有空閑樁時(shí)，超時(shí)占位費(fèi)為6.4元/分鐘，超時(shí)一小時(shí)將被收取192-384元的超時(shí)占用費(fèi)。極氪汽車超充樁的規(guī)定則是，在非充電狀態(tài)下累計(jì)占用車位超過(guò)30分鐘，之后將按1元/分鐘的標(biāo)準(zhǔn)收取超時(shí)占位費(fèi)，不足一分鐘按一分鐘計(jì)，封頂50元/次。小鵬汽車與極氪類似，超時(shí)占用費(fèi)固定為1.0元/分鐘，收費(fèi)起始時(shí)間為業(yè)主完成收費(fèi)后30分鐘。
正如仝宗旗所說(shuō)的那樣：“征收充電樁超時(shí)占用費(fèi)目的不是創(chuàng)收，而是為了使用戶養(yǎng)成用完即走的習(xí)慣?！倍腋匾囊饬x在于，車企通過(guò)提高充電樁的利用率，能在一定程度上改善消費(fèi)者的使用體驗(yàn)，改善口碑，以此來(lái)提高市場(chǎng)銷量。
小鵬汽車也曾在解釋收取超時(shí)占用費(fèi)的原因時(shí)指出，許多車主在充電站充電結(jié)束后停在充電位上不主動(dòng)移車，導(dǎo)致其他車主不能使用充電位，從而引發(fā)排隊(duì)和爭(zhēng)吵等問(wèn)題。為了提高場(chǎng)地的利用率，并保證車主的充電體驗(yàn)，小鵬汽車決定收取超時(shí)占用費(fèi)。而且為了避免車主不能及時(shí)拔槍的情況，預(yù)留了30分鐘的時(shí)間，而且車主在充電完成前會(huì)收到多種提示，提醒他們盡快將車移走。
2.多數(shù)消費(fèi)者支持
當(dāng)然，充電超時(shí)收費(fèi)引起了一些用戶的不滿。前不久，一位網(wǎng)友稱自己只不過(guò)一頓飯的功夫，就因?yàn)槌瑫r(shí)占用充電樁而收到了特斯拉高達(dá)500元的罰款，并將收費(fèi)截圖發(fā)到了網(wǎng)上，引發(fā)了網(wǎng)友熱議。甚至還有一位車主，因?yàn)楸活~外收取了占樁費(fèi)而將新能源車企告上了法庭。
但在實(shí)際采訪過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)，多數(shù)消費(fèi)者還是抱著支持的態(tài)度?！拔抑霸谝粋€(gè)蔚來(lái)的充電站，里面有四個(gè)充電樁都被人占用著，電已經(jīng)充滿了但不走。我只想充十分鐘走人，可等了半個(gè)小時(shí)，他們都不來(lái)挪車。”一位家住北京的鹿先生抱怨道，這種情況不僅導(dǎo)致消費(fèi)者想充電但充不了，影響使用體驗(yàn)，而且也讓充電樁企業(yè)盈利變少，白白浪費(fèi)資源。
此外，他還表示，一方面，當(dāng)前不少收取占位費(fèi)的都是快充樁，作為充電應(yīng)急的話，大部分電動(dòng)車并不需要太長(zhǎng)充電時(shí)間，電池電量從20%充到90%只需二三十分鐘而已，不建議車主走太遠(yuǎn)，等一會(huì)充完就可以走；另一方面，超時(shí)占用費(fèi)跟充電站的飽和程度相關(guān)，如果充電站空著很多充電樁，車企一般不會(huì)收取占用費(fèi)。因此他支持企業(yè)收取高額占用費(fèi)。
另一位電動(dòng)車主劉正琪也表示，超時(shí)占用充電樁的確應(yīng)該收取超時(shí)費(fèi)，畢竟充電不等于停車。如果不收取超時(shí)費(fèi)用會(huì)導(dǎo)致“充電當(dāng)停車”，造成資源浪費(fèi)。“但收取超時(shí)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該完全由企業(yè)定。” 劉正琪認(rèn)為，應(yīng)由行業(yè)主管部門(mén)、物價(jià)部門(mén)、企業(yè)和消費(fèi)者共同參與，制定出標(biāo)準(zhǔn)，以科學(xué)、合理的階梯方式收取費(fèi)用，避免不合理定價(jià)產(chǎn)生的天價(jià)超時(shí)費(fèi)。
3.充電樁利用率難題待解
其實(shí)，收取超時(shí)占樁費(fèi)也可以算是車企的無(wú)奈之舉。一直以來(lái)，充電樁運(yùn)營(yíng)方面都存在著一個(gè)突出矛盾，那就是一邊車主抱怨充電樁少，另一邊運(yùn)營(yíng)商又在發(fā)愁充電樁利用率低。行業(yè)研究表明，全國(guó)公共充電設(shè)施綜合利用率不足10％，市區(qū)直流樁利用率為8％，交流樁利用率不到5％，高速公路沿線充電樁全年利用率僅為2％，但一般而言，利用率要達(dá)到10％～15％才能實(shí)現(xiàn)盈利。
“目前行業(yè)防止充電樁超時(shí)占用主要方式還是安裝地鎖，收取占位費(fèi)的形式不多?！币晃怀潆姌镀髽I(yè)人士提出，當(dāng)然，這兩種方式都會(huì)導(dǎo)致用戶體驗(yàn)不佳，例如安裝地鎖的話需要用戶自主操作地鎖升降，如果地鎖損壞就會(huì)導(dǎo)致車輛無(wú)法進(jìn)位等問(wèn)題。但這兩種方式確實(shí)是解決占位最有效的方式，因?yàn)楦尤诵缘娜斯ぶ凳氐确绞?，成本過(guò)高，企業(yè)難以長(zhǎng)期承擔(dān)。
蔚來(lái)副總裁沈斐也在社交平臺(tái)上指出，對(duì)于顧客在充電站停留的問(wèn)題，光罰款并不能解決。他直言：“如果我們想要解決充電站停車位被占用的問(wèn)題，應(yīng)該重新思考充電站的建設(shè)和設(shè)計(jì)，為車主們提供更加智能、更加實(shí)用、更加高效的場(chǎng)所。”
“收取占位費(fèi)主要是因?yàn)檫@些超時(shí)占用的車輛影響了其他車輛充電，因此現(xiàn)在許多設(shè)備制造商開(kāi)發(fā)出一些高適應(yīng)性的充電方式，如：吊樁充電、滑軌充電等。即使有車輛占位，也可以給停在外面的車輛進(jìn)行充電?！辟谧谄旖ㄗh，其實(shí)像燃油車違停罰款一樣，單次處罰200元或者扣掉相應(yīng)分值的方式，可能消費(fèi)者會(huì)更容易接受。
誠(chéng)然，當(dāng)下我國(guó)充電樁與新能源汽車之間存在著結(jié)構(gòu)性矛盾，即充電樁整體數(shù)量不少，車主卻仍然面臨著“找不到、用不上、充得慢”等問(wèn)題，但有理由相信，隨著基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的不斷完善、相關(guān)信息技術(shù)的進(jìn)步和應(yīng)用以及良好充電習(xí)慣的養(yǎng)成，更多新能源汽車車主的用電需求能夠得到滿足，充電體驗(yàn)也會(huì)越來(lái)越好。
